1. Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: Минфин ответил на актуальные вопросы
Анонс обзора:
Предоставляется ли преимущество отечественным лекарствам не из ЖНВЛП?
Нужно ли учитывать код ОКПД2, если названия закупаемого товара нет в списках продукции с запретом или ограничением?
К каким изделиям индивидуального изготовления не применяется национальный режим?
Подробнее в нашем обзоре.
Документы: Письмо Минфина России от 15.07.2025 N 24-06-09/68449; Письмо Минфина России от 25.07.2025 N 24-06-06/72099; Письмо Минфина России от 28.07.2025 N 24-06-09/72841
2. Часть записей реестра российской промышленной продукции будет действовать 5 лет
Срок действия записей из реестра российской промпродукции, которые сформировали на основании актов экспертизы ТПП, увеличится с 3 до 5 лет.
Новшество заработает с 16 августа 2025 года. Изменение коснется и действующих реестровых записей, но только если они соответствуют требованиям Постановления N 719.
Документ: Постановление Правительства РФ от 07.08.2025 N 1182
3. Изменение платежных реквизитов заказчика при закупках по Закону N 44-ФЗ: советы Казначейства
Банк России и Казначейство проводят организационные мероприятия, из-за которых у заказчиков могут меняться отдельные платежные реквизиты. Для отражения актуальных данных заказчикам следует придерживаться такого порядка:
на этапе подачи заявок заказчик вправе уточнить реквизиты путем корректировки извещения по правилам Закона N 44-ФЗ;
до направления проекта контракта в документе можно отразить уже актуальные реквизиты;
после направления проекта контракта реквизиты меняют при формировании информации для включения в реестр контрактов. Тот же порядок действует в ситуациях, когда актуализацию проводят после заключения контракта.
Казначейство также сообщило, что скоро заказчики смогут корректировать платежные реквизиты в ЕИС без их дополнительной проверки на соответствие контракту. Поправки в разработке. Доработать функционал ЕИС планируют уже в августе 2025 года.
Документ: Письмо Казначейства России от 30.07.2025 N 07-04-05/14-21418
4. Апелляция не признала отказ банков выдать гарантию уважительной причиной неподписания госконтракта
Из-за снижения цены более чем на 25% победителю потребовалось предоставить обеспечение в повышенном размере. Он обратился в несколько банков, чтобы оформить гарантию, но те отказали. Поскольку победитель не предоставил обеспечение, его признали уклонившимся от заключения контракта, но контролеры сведения в РНП не включили.
Суд апелляционной инстанции признал решение контролеров недействительным, а поведение победителя недобросовестным:
отказ банков выдать гарантию не основание, чтобы не включать данные в РНП. Победитель решил участвовать в закупке, значит, осознавал риск наступления последствий, если его признают уклонившимся;
из ЕГРИП следует, что победитель зарегистрировался как ИП за месяц до закупки. Так, один банк отказался выдать ему гарантию из-за отсутствия опыта и короткого периода нахождения в статусе ИП, другой из-за недостатка документов в том числе о выручке. Победитель не пояснил, почему он рассчитывал, что ему дадут обеспечение на крупную сумму, если оформился как ИП накануне закупки;
победитель решил не переводить обеспечение деньгами, так как у него не хватило бы средств, чтобы исполнить контракт. Он осознанно уклонился от заключения сделки и не доказал, что исполнить обязательства не получилось из-за форс-мажора.
К сходным выводам приходил АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление 8-го ААС от 23.07.2025 по делу N А81-641/2025
5. Суд пояснил условие, при котором третейскую оговорку можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ
Заказчик закрепил в проекте договора условие о том, что споры, которые возникнут при исполнении договора, стороны станут рассматривать только в третейском суде.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с условием:
по ГК РФ споры допустимо рассматривать как в арбитражных, так и в третейских судах. Поэтому в проекте договора можно предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд лишь при наличии альтернативного положения о возможности рассмотреть его в арбитражном суде. Право выбора альтернативных средств разрешения споров основано на положениях Конституции РФ. Из них следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;
условие, которое установил заказчик, нарушает принципы Закона N 223-ФЗ, в т.ч. принцип равноправия, поскольку не предполагает иного выбора подсудности.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2025 по делу N А40-44122/2024
Госпошлины
